viernes, 27 de julio de 2018

Sueldos de la alta burocracia: ¿Bajarlos o no?


El presupuesto federal ha albergado históricamente un conjunto amplio de ejemplos de despilfarro y opacidad. No existen muchos estudios respecto a qué tan eficaz es la implementación de la metodología del marco lógico para optimizar el ejercicio del presupuesto público en los diferentes niveles de gobierno, pero sí existen muchos datos respecto a lo mal que se ejerce el presupuesto público en dichos niveles. México Evalúa ha señalado que el Ramo 23 del presupuesto federal está compuesto por algunos fondos que no se encuentran regulados por ninguna normativa oficial, teniendo como consecuencia que en 2017 se sobre-ejercieran 217.9 mil millones de pesos adicionales a lo aprobado (1).
El gobierno federal que entrará oficialmente en funciones a partir del 1 de Diciembre de 2018 se ha comprometido a implementar un programa de austeridad que incluye entre otras cosas la reducción del personal de confianza y una disminución sustancial en el salario de dicho personal a partir del inicio de la nueva administración. Diversos analistas se han mostrado críticos frente a esta medida, vaticinando poco menos que una catástrofe una vez que sea implementada (2). Una de las medidas usadas por organismos internacionales para medir el costo relativo de la administración pública es la proporción de la remuneración burocrática con respecto al PIB per cápita de cada país. Un resultado reciente refiere que un funcionario mexicano con nivel de subsecretario federal recibe una compensación que representa 13 veces el PIB per cápita mexicano, frente a 4 veces promedio de la OCDE – Organización de Cooperación y Desarrollo Económico – (3).
Además de la eficacia, un parámetro importante para justificar un determinado salario a un trabajador público o privado es la eficiencia. En este sentido, el sobre-ejercicio del presupuesto y los sueldos millonarios tampoco se ven justificados frente a casos como el que representa el programa “Cruzada Contra el Hambre”, que generó de 2013 a 2015 un gasto de 500 millones de pesos, de los cuales más de 272 millones fueron destinados a promoción en medios de comunicación (4). El programa está destinado a atender una población identificada en pobreza extrema – 11 millones de personas al inicio del programa en 2013-, pero una de sus deficiencias es la ausencia de padrones confiables y la duplicidad de funciones y asignaciones. Al desproporcionado gasto en publicidad se suman otros muchos gastos administrativos y salarios que según datos del CONEVAL derivaron en un aumento de la población con carencia de acceso a la alimentación al 23 de Julio de 2015 (5).
El caso de la impartición y administración de la Justicia también es paradigmático pues en base a los más recientes resultados del Índice Global de Impunidad desarrollado por la UDLA-P, en México la impunidad alcanza el 99.3% (6). El Poder Judicial de la Federación es un ente por demás complejo, pero tanto la razón Sueldo/PIB per cápita como otras medidas de referencia evidencian la carencia de una justificación concreta a un sueldo tan excesivo – 4,229,555 pesos al año para un ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación- (7) aun en el caso en que la sociedad viera a la corte como un ejemplo de desempeño y eficiencia, pues en última instancia la corte es uno solo de los componentes de la institución que procura y administra la justicia en México. En este sentido, los resultados para 2017 del Índice Global de Competitividad colocan a México en el lugar 123 de 137 países analizados en el rubro de “Instituciones”, mientras que en el rubro “eficiencia del gobierno para solucionar controversias laborales” lo ubican en el lugar 118 (8). Si fuera posible justificar sueldos de esta magnitud para funcionarios del sistema judicial en activo, continuaría siendo difícil entender la razón de una jubilación excepcional para dichos funcionarios en retiro – 258 mil pesos de jubilación más bonos por alimentos, seguro de gastos médicos mayores, 5 trabajadores pagados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, así como 50% del sueldo en activo como pensión para la viuda o viudo cuando muere el ministro en retiro- (9) debido a que ningún fondo de retiro para un trabajador del sector privado le aportaría estos beneficios exorbitantes. De hecho, para 2016 eran 6 de cada 10 los trabadores que se encontraban laborando en la informalidad, lo que además de quitarles el derecho a la seguridad social, les impedía cotizar en alguno de los fondos de retiro existentes (10). En este sentido, resulta preocupante que aun cuando las tasas de aportación obligatoria sean de las más bajas entre los países que integran la OCDE, la mayoría de los trabajadores en México no estén aportando ni siquiera ese mínimo, lo que se traduce en una bomba de tiempo que puede estallar antes de lo pronosticado por este organismo internacional (11). Muchos de quienes se oponen a que los salarios de la alta burocracia se reduzcan, se oponen al mismo tiempo a que el salario mínimo aumente al nivel que garantiza una vida digna, argumentando que eso provocaría presiones al alza en la tasa de inflación. No existen estudios científicos que muestren con claridad cuáles serían los efectos reales del incremento en el salario mínimo sobre la tasa de inflación, pero quienes esgrimen este argumento soslayan implícitamente que no todos los trabajadores en la informalidad ganan el mínimo y que existen trabajadores que laboran en un esquema diferente al pago por jornada; incluso pretenden ignorar que existen trabajadores que cumplen estándares de productividad internacionales como los de la industria automotriz y que aun así no perciben salarios equiparables a sus pares en otras naciones, ni siquiera realizando comparativas en paridad de poder de compra.
Si el papel del Estado no es crear empleos, sí lo es en cambio, crear y promover las instituciones que permitan la inversión y el desarrollo de negocios protegidos por un estado de derecho. A pesar de los avances en materia de acceso a la educación y otros servicios, los gobiernos de las últimas cuatro décadas han construido una economía con las cifras macroeconómicas clave bajo control, pero con índices de desigualdad entre los más altos del mundo. Si bien, el índice de desigualdad de Gini por deciles de ingreso se ha reducido en la última década llegando a .448 en 2016 (12), esto se traduce sin embargo en que el 30% de los hogares más ricos concentró en ese año el 63.3% del ingreso corriente total, mientras que el 30% de los hogares más pobres acumuló el 9% en ese mismo año (13). Adicionalmente, la Comisión Económica para América Latina hizo público a mediados de 2017 que el 10% de la población más rica acumula el 80% de la propiedad de los activos financieros en México (14). Si a esto le agregamos el componente intergeneracional de la desigualdad el panorama resulta menos satisfactorio. En 2015 el Centro de Estudios Espinosa Yglesias, CEEY, mostró que el 48% de quienes nacen en el quintil más pobre de la población se mantendrá en éste por el resto de su vida (15). Por su parte, Delajara & Graña (2017) ofrecen datos de movilidad intergeneracional desglosados por regiones, mostrando así un claro diferencial en función del lugar en el que una persona nace y se desenvuelve. De este modo, el porcentaje de personas que nacen en el quintil más bajo de ingreso y se mantienen en él a lo largo de toda su vida es de 55.2%, 34.3%, 24.0% y 22.1% para las regiones Sur, Centro, Centro-Norte y Norte de México respectivamente (16).
Es imposible que la sociedad mexicana logre desarrollar una economía vigorosa y funcional teniendo a cuestas problemas estructurales tan serios como los mencionados. Sin negar que es un tema de corresponsabilidad entre sociedad y gobierno, es el gobierno mismo quien debe asumir la responsabilidad de desmantelar una burocracia dorada que vive dentro de una burbuja de protección salarial que no se corresponde con sus resultados. La falsa premisa de que una reducción importante de los ingresos de la alta burocracia derivará en un éxodo al sector privado pasa por alto la existencia de una puerta giratoria, que si bien, no es privativa de México, hace que muchos funcionarios de primer nivel naveguen sin problemas del sector privado al público y viceversa siempre que sea de su conveniencia. Uno de los posibles efectos adversos de esta puerta giratoria es que el gobierno federal y muchos gobiernos estatales tengan entre sus filas a personal que en términos reales ni siquiera esté trabajando para la sociedad sino para algún corporativo a cuenta del erario público. En la práctica, la mayor parte de las vacantes de empleo ofertadas en portales de internet ofrecen entre 5 y 10 mil pesos mensuales aun cuando se trate de vacantes que nominalmente requieran estudios de posgrado y altas capacidades productivas (17). Con la mitad de los niños y jóvenes mexicanos en la pobreza (18) y un alto porcentaje de las personas de ingresos medios en riesgo de recaer en ella (19), tanto el gobierno federal como los gobiernos locales deberían acoplarse a las circunstancias prevalecientes y regirse por verdaderos criterios de productividad. La sociedad por su parte tendría que ser partícipe y vigilar que estos criterios se cumplan, especialmente con un mandato tan importante como el de las recientes elecciones federales.


(1)
Campos, M., A. García y L. Ruiz (2018, 27 de Febrero). Arquitectura del Ramo 23. [online] Disponible en: https://www.mexicoevalua.org/2018/02/27/arquitectura-del-ramo-23/ [Visitado 26 Jul. 2018].

(2)
Noticieros Televisa (2018, 19 de Julio). El efecto político del plan de austeridad de AMLO - Es la hora de opinar - 19 de julio de 2018 [Archivo de Video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=A6KKwbTbc9E

(3)
Hernández, L. (2018, 9 de Enero). Burócratas en México ganan más que en Suiza. EL FINANCIERO. Recuperado de http://www.elfinanciero.com.mx/economia/burocratas-en-mexico-ganan-mas-que-en-suiza

(4) (5)
Flores, L. (2018, 22 de Julio). De 500 millones para la Cruzada contra el Hambre de Peña, 386 se fueron en presumir “sus logros”. SIN EMBARGO. Recuperado de http://www.sinembargo.mx/22-07-2018/3445570

(6)
Robles, I. (2018, 13 de Marzo). La impunidad en México es de 99.3%; no hay policías ni jueces suficientes: UDLAP. ARISTEGUI. Recuperado de https://aristeguinoticias.com/1303/mexico/la-impunidad-en-mexico-es-de-99-3-no-hay-policias-ni-jueces-suficientes-udlap/

(7)
Martínez, L. & J. C. Rodríguez (2018, 28 de Febrero). ¿Cuánto ganan los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación? EL ECONOMISTA. Recuperado de https://www.eleconomista.com.mx/politica/Cuanto-ganan-los-ministros-de-la-Suprema-Corte-de-Justicia-de-la-Nacion-20180228-0029.html

(8)
IMCO Staff (2017, 6 de Octubre). Índice Global de Competitividad 2017 vía WEF. [online] Disponible en: https://imco.org.mx/temas/indice-global-competitividad-2017-via-wef/ [Visitado 26 Jul. 2018].

(9)
https://lasillarota.com/ (2016, 18 de Mayo). ¿Qué funcionarios cobran 258 mil pesos de jubilación? LA SILLA ROTA. [online] Disponible en:  https://lasillarota.com/dinero/que-funcionarios-cobran-258-mil-pesos-de-jubilacion/113004 [Visitado 26 Jul. 2018].

(10)
Cruz, J. C. (2016, 7 de Julio). Celebra Peña más empleo… “olvida” que millones de mexicanos viven en la informalidad. PROCESO. Recuperado de https://www.proceso.com.mx/446627/celebra-pena-empleo-olvida-que-millones-de-mexicanos-viven-en-la-informalidad

(11)
Redacción/Sin Embargo (2016, 14 de Junio). Más vale que los trabajadores mexicanos ahorren, porque para 2030 se acabaron pensiones: OCDE. SIN EMBARGO. Recuperado de http://www.sinembargo.mx/14-06-2016/3052788

(12) (13)
Beta.inegi.org.mx. (2018). ENIGH 2016: Presentación de Resultados. [online] Disponible en: http://www.beta.inegi.org.mx/contenidos/proyectos/enchogares/regulares/enigh/nc/2016/doc/presentacion_resultados_enigh2016.pdf [Visitado 26 Jul. 2018].

(14)
Gándara, S. (2017, 30 de Mayo). México alcanzó una cifra récord de desigualdad: Cepal; el 80% de la riqueza está en manos del 10%. Sin Embargo. Recuperado de http://www.sinembargo.mx/30-05-2017/3228599

(15)
Fuentes, M. L. (2015, 9 de Julio). México social: Un país sin movilidad social. EXCELSIOR. Recuperado de https://www.excelsior.com.mx/nacional/2015/06/09/1028518

(16)
Delajara, M. y D. Graña (2017,  Febrero). Movilidad Social Intergeneracional en México y sus Regiones. [online] Disponible en: http://www.sobremexico.mx/conference/past.php?getfile=209&h=091b56a12130fcb3a4768213f2a732df [Visitado 26 Jul. 2018].

(17)
Quintero, L. (2018, 18 de Julio). Carreras más demandadas en México ofrecen sueldos menores a 10,000 pesos. ECONOMÍA HOY. Recuperado de http://www.economiahoy.mx/economia-eAm-mexico/noticias/9281881/07/18/Carreras-mas-demandadas-en-Mexico-ofrecen-sueldos-menores-a-10000-pesos.html

(18)
Redacción/Proceso (2016, 27 de Abril). Viven en la pobreza 50% de los niños y adolescentes en México: Coneval y Unicef. PROCESO. Recuperado de https://www.proceso.com.mx/438738/viven-en-la-pobreza-50-los-ninos-adolescentes-en-mexico-coneval-unicef

(19)
Redacción/Sin Embargo (2016, 22 de Noviembre). Entre 25 y 30 millones de mexicanos están en riesgo de recaer en la pobreza: PNUD. SIN EMBARGO. Recuperado de http://www.sinembargo.mx/22-11-2016/3118143




miércoles, 11 de julio de 2018

AMLO’s presidency, doubts and facts.


On July 1st, Andrés Manuel López Obrador won the presidential election in his third bid while a bunch of doubts and concerns build up on his future performance in office. A New York Times article by Azam Ahmed and Paulina Villegas (1) refers to four main questions.

  • How will he pay for… [the] social programs without overspending and harming the economy?
  • How will he rid the government of bad actors when some of those same people were a part of his campaign?
  • Can he make a dent in the unyielding violence of the drug war…?
  • How will [he, who has] a tendency to dismiss his critics in the media and elsewhere, govern?

López Obrador managed to hammer out a proactive campaign in which almost the totality of prospective secretaries of State were appointed during the race. For the case of the Secretaría de Hacienda y Crédito Público, or SHCP [the equivalent for the Treasury Department], this translated into an important message to the markets because Carlos Urzúa, although not a member of the establishment, is a rather experienced and orthodox economist who is commited to preserve the macro-balances of mexican economy and to maintain the upper bound on the Budget. In a talk with Leo Zuckermann, Gerardo Esquivel, appointed as vice secretary of SHCP under Urzúa direction, refered to the half thrillion pesos [500 mil millones de pesos] set up as the goal so the social programs of the upcoming government be fulfilled (2). He argued that 75% of this sum can be tackled down by resetting and reorganizing the budged. On this point, Mario Di Costanzo, now president of the National Comission for the Protection and Defence of the Users of Financial Services, pointed it out in 2012 that about 80 percent out of the total federal Budget refers to current spending (cellulars, cars, private health services, etc.) while only the remaining 20 percent goes to public investment (3); and that’s what is to be changed in the upcoming administration.
Besides, Esquivel showed up evidence of a giant discretionary spending under the Ramo 23 of federal budget. The Ramo 23’s approved spending for the 2017 exercise was 100 billion pesos while drew up to 300 billion pesos at the end of the year. The explanation for this is the very composition of Ramo 23, secret lines of spending and programs not oversaw by Congress.
The remaining 25% of the half trillion pesos is set to be drawn from the consolidation of the federal purchases. The two main sources of drop down in spending are the economies of scale created and the elimination of sur-prices due to corruption. The economic team to be in office, they find themselves ready to face and tackle down the political effects of the changes to be set and consider the balancing between a budget under control and a the objectives in social policy is fairly possible.
The election results show also that López Obrador waits for an absolute majority in both upper and lower chambers (senators and representatives). This gives him power to enact almost any of his proposed policies, including to cut down to half the salary of all members in Congress, as Horacio Duarte, current delegate of MORENA – López Obrador’s party- before INE, and future representative in the forthcoming legislation, declared (4). Diego Valadés – jurist, constitutionalist and researcher – declared to Proceso (5) that anger is not the unique explanation for such a great message of change like mexican society has drawn up. He argues that people have important aspirations of social change and that López Obrador achieved to personified them. “With such a great power there exists a risk of a restoration of the presidential hegemony” Valadés said. To prevent this AMLO needs to create the conditions for democratic State with political controls and not just punishing policies to overcome corruption. Valadés identifies the local congresses as a key aspect at stake to create a vigilant relation between the states’ governments and the federal Congress and refers to the re-election of Majors and representatives as a danger at sight in an environment of disfunctional institutions and absence of the political controls just mentioned. That is one of the critical challenges for AMLO, to promote the creation of solid and functional institutions to prevent the local governments remained in chaos while the federal administration leads its own way, in which case all the effort for a change would tear down to desilution and frustration.
On Wednesday 11th of July, AMLO has put under consideration of the just elected senators and representatives of MORENA twelve prospective constitutional reforms (6). One of them aims the creation of the new Public Security Department, which bricks down the idea that the outgoing government has failed in setting down the bloodshed and violence all along the nation because of a mistaken strategy of armed contention driven by the mexican army and marine. Alfonso Durazo, especialist of security in the upcoming government has set along the necessity of critical corrections on the administrative management of security alongside the social aspect of the issue.
There is evidence that a renewing bilateral relation between Mexico and The United States of America is to come with the upcoming administration. By Friday 11th a top-level delegation of members of the American government – Mike Pompeo, Secretary of State, Steven Mnuchin, Secretary of Treasury, and Jared Kushner – will meet with López Obrador in his office. Trump administration is aware of the social support that president-elect AMLO and his team have – more than 30 million votes in the last election-, and they know that the new mexican government will seek a less conciliatory relation with Washington. Some versions have leacked out on the pressure of Trump administration onto the outgoing Mexican government. Especialists say that American government seeks an agremment to convert Mexico as a restraining territory for the South American migration to the United States. This and other critical topics in the relation put aside any chance to tie a good forecast up in the short term. However the results out of Friday’s meeting may shed some light about what we can expect in the future.

(1) Ahmed, A., P. Villegas. (2018, July 1). López Obrador, an Atypical Leftist, Wins Mexico Presidency in Landslide. New York Times. Retrieved from https://www.nytimes.com/2018/07/01/world/americas/mexico-election-andres-manuel-lopez-obrador.html?smid=tw-bna

(2) [Noticieros Televisa]. (2018, July 9). El presupuesto de AMLO - Es la hora de opinar [Video File]. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=ly0-H1GCqKM

(3) [Mario Di Costanzo]. (2012, June 12). Di Costanzo Austeridad AMLO [Video File]. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=xqM5oJdStgU

(4) Villalobos, A. (2018, July 11). Va Morena por eliminación de privilegios y reducción salarial del 50% a legisladores. Proceso. Retrieved from https://www.proceso.com.mx/542499/va-morena-por-eliminacion-de-privilegios-y-reduccion-salarial-del-50-a-legisladores

(5) Carrasco A., Jorge. (2018, July 10). Un reto para AMLO, acabar con la corrupción sin arbitrariedades: Diego Valadés. Proceso. Retrieved from https://www.proceso.com.mx/542301/un-reto-para-amlo-acabar-con-la-corrupcion-sin-arbitrariedades-diego-valades

(6) [Milenio]. (2018, July 11). AMLO anuncia reformas que enviará a Congreso [Video File]. Retrieved from https://www.youtube.com/watch?v=g8GghpsxqNQ






lunes, 2 de julio de 2018

Frente a la disfuncionalidad democrática, una sociedad impetuosa.

En el día después del triunfo de Andrés Manuel López Obrador en las elecciones presidenciales, las opiniones se han dividido entre los analistas que piensan que la posible mayoría absoluta del partido Morena tanto en la cámara de senadores como en la de diputados es un signo fiable de la normalidad democrática que se vive en México, y los que creen que la unanimidad lejos de ayudar a dicha normalidad la pone en riesgo y evoca elementos de autoritarismo ya superados en el país.

La contundente y amplia mayoría tanto en la elección presidencial como en la de las cámaras federales y locales, suscita la crítica de quienes piensan que unas cámaras con una composición más diversa están en mejores condiciones para presentarse como contrapesos de los otros poderes de la unión, en particular, el poder ejecutivo. Incluso se está llegando a sugerir un halo de irresponsabilidad de parte de la sociedad mexicana al otorgarle tanto poder a un sólo partido de forma directa, y de forma indirecta a una sola persona, el presidente electo.

El concepto de normalidad democrática sobre el que descansa la validez de este argumento se ve cuestionado cuando se revisa la historia de las dos anteriores elecciones presidenciales. La elección del 2006 puede recordarse como la más cuestionada en la historia reciente de México. El papel de los medios de comunicación fue profundamente cuestionado por su enorme parcialidad y cerrazón a poner un piso parejo de competencia entre los candidatos. La campaña de miedo por parte del partido en el poder - el PAN-, fue difundida y multiplicada sin mesura, y existen evidencias de alteración masiva de las actas y paquetes electorales durante el período en el que todo el proceso se encontraba en controversia dentro de las instancias correspondientes. La diferencia por la que Felipe Calderón obtuvo oficialmente su acta de mayoría fue particularmente pequeña, y la composición de las cámaras dejó entrever que la sociedad en general no había considerado central el tema de la unanimidad frente a un eventual triunfo de López Obrador en el 2006.

Por su parte, las elecciones del 2012 fueron marcadas por la compra de millones de votos con recursos que provenían fundamentalmente del erario de los estados gobernados por el PRI, así como por una gigantesca operación mediática liderada por Televisa con el objeto de posicionar la imagen de Enrique Peña Nieto a nivel nacional y proveerle de una imagen presidencial. En este caso la composición de las cámaras tampoco mostró a una sociedad entregando el congreso a ninguno de los dos punteros en la contienda por la presidencia, ateniéndonos únicamente a la etiqueta "comercial" de cada partido e ignorando la condición de partidos comodines que han jugado regularmente los partidos pequeños, así como a la afinidad de intereses entre el PRI y PAN.

Las elecciones de este primero de julio de 2018 parecen mostrar que la sociedad está consciente de las disfuncionalidades que aquejan al sistema político-electoral mexicano, y decidida a una cambio de sistema y régimen, ha enviado un mensaje con "exceso de fuerza", que no deje lugar a dudas sobre el sentido de esa decisión y sobre las precauciones para hacer valerla. En un entorno menos disfuncional probablemente no sería necesario para la sociedad hacer un uso excesivo de la fuerza a modo de enviar un mensaje de cambio o castigo. En un sistema democrático pleno debería declararse un ganador por tan solo un voto, y todavía más, una diferencia de 0.56% en los votos sería suficiente para aceptar de manera inobjetable los resultados de una elección. Nuestra democracia aun está, y lo estará por mucho tiempo, a prueba. Es demasiado incipiente y disfuncional para dejarla funcionar "sóla". Con el trabajo arduo de la sociedad en su conjunto podremos ver algún día una democracia plena, funcional y vigoroza; una democracia que no requiera de "empujones" ni "respiración artificial". Cuando ese día llegue las sorpresas serán conjuradas y los sobresaltos parte del pasado.

















sábado, 21 de octubre de 2017

Vencer el fraude que viene.

La inconformidad con el gobierno es una actitud que permea prácticamente en todas las sociedades del mundo, en particular en las sociedades que se asumen como plenamente democráticas. El de México es un caso especial en el sentido de que para muchos nuestra sociedad y muy en particular nuestro gobierno, se rigen bajo un sistema democrático deficiente en el mejor de los escenarios. La mayoría de la población considera, sin embargo, que en México no prevalece una democracia auténtica, que en el año 2000 vivimos una transición fallida, y que en este momento vivimos una regresión autoritaria. Esto aunado a los innumerables casos de corrupción operados desde múltiples instancias del Estado hace que en México la inconformidad tanto hacia el gobierno federal como hacia los gobiernos estatales y locales esté más que justificada.
Resulta sorprendente observar que incluso un año antes del golpe de septiembre de 1973 en Chile, la personas en las calles, en los debates de televisión y al interior de los hogares, hablaban del golpe y se referían a éste no como un hecho consumado, sino peor aún como un hecho cronometrado, programado e inevitable. El golpe estaba ahí un año antes de ocurrir, la gente vivía con él deseándolo o despreciándolo.
Como sociedad, lo peor que podemos hacer es vivir con el fraude antes de que llegue. Tenemos que evitar que nos domine la idea de que no podemos hacer nada contra él. Podemos vencer el fraude antes, durante y después siempre que podamos encontrar una, dos o tres cosas concretas que podamos llevar a cabo para romper la pura abstracción del concepto.

Un mes antes de que se consumara el golpe de Estado que derrocó a Salvador Allende, el ejército lanzó una campaña relámpago para buscar armas posiblemente escondidas en los panteones de las poblaciones. Para ese entonces el ejército era una entidad que en los hechos ya no mostraba ninguna subordinación al presidente. No se encontraron armas, la gente no deseaba en realidad una confrontación armada interna, y en consecuencia no se preparó para ella. En México no es probable, ni deseable, ni justificable desde todos los puntos de vista razonables un alzamiento en armas para desterrar del poder a quienes han saqueado al país durante décadas. En contraposición a la violencia tenemos el voto masivo como condición necesaria para iniciar la construcción de instituciones sólidas acordes a lo que la sociedad mexicana necesita para desarrollarse. El voto masivo es una condición necesaria pero no suficiente en un Estado secuestrado, con instituciones electorales igual y tristemente secuestradas. Sólo el voto masivo legitimaría la demanda social de cambio sobre instituciones electorales corruptas que desde ya trabajan exactamente para lo contrario, impedir que el voto cuente. 

miércoles, 11 de octubre de 2017

Relación entre la educación y el ingreso de los padres con el desempeño escolar de los hijos.

Esta relación se estudia en Behrman et al. (2001)*, quienes muestran con su base de datos que existe una relación negativa entre el ingreso y la educación de los padres y los rezagos escolares de los hijos. También mencionan en este trabajo que en "mercados financieros desarrollados" es posible desconectar la relación entre los antecedentes de los padres con el desempeño escolar de los hijos y así aumentar la movilidad social. Un resultado muy importante de este trabajo es que la inversión pública en educación básica tiene un impacto mayor en aumentar la movilidad social, en contraposición a la inversión pública en educación superior que refuerza la relación negativa entre los antecedentes paternos y los rezagos educativos de los padres. Sin dejar de considerar el contexto en el que se desarrolla este trabajo es importante tomarlo en cuenta y en su caso aplicar un modelo similar a otras sociedades para las cuáles sea importante realizar estudios como este, como es el caso de la sociedad mexicana.

*
Behrman, Jere and Gaviria, Alejandro & Székely, Miguel, Intergenerational Mobility in Latin America (June 2001). IDB Working Paper No. 379. Disponible en SSRN: https://ssrn.com/abstract=1817249 o en http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.1817249

jueves, 10 de agosto de 2017

Violencia en el Noviazgo

La Encuesta Nacional sobre Violencia en el Noviazgo 2007 fue elaborada tanto por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, INEGI, como por el Instituto Nacional de la Juventud. La pregunta 6.5 de dicha encuesta dice:

Cuando tu novio(a) o pareja se enoja contigo…
01 ¿te deja de hablar?
02 ¿discuten?
03 ¿te grita?
04 ¿te jalonea?
05 ¿te golpea?
06 ¿te da una bofetada?
07 ¿te avienta cosas para lastimarte?
08 ¿te jala el cabello?
09 ¿te empuja?
10 ¿te pellizca?
11 ¿hablan o platican el problema?
12 Otro
12a Otro (te muerde)
12b Otro (muestra enojo, llora, toma o se droga)
12c Otro  (casi nunca se enoja)
12d Otro (otra razón)

La pregunta 6.6 es la contraparte de la anterior:

Cuándo tú te enojas con tu novio(a) o pareja …
01 ¿le dejas de hablar?
02 ¿discuten?
03 ¿le gritas?
04 ¿le das jalones?
05 ¿lo(a) golpeas?
06 ¿le das una bofetada?
07 ¿le avientas cosas para lastimarlo(a)?
08 ¿le jalas el cabello?
09 ¿lo(a) empujas?
10 ¿lo(a) pellizcas?
11 ¿hablan o platican el problema?
12 Otro
12a Otro (la muerdes)
12b Otro (muestras enojo, lloras, tomas o te drogas)
12c Otro (casi nunca te enojas)
12d Otro (otra razón)

Por el momento no me es posible utilizar la base de datos expandida completa, pero como ejercicio preliminar he extraído una pequeña muestra aleatoria por cada correlación de Pearson, de modo que se pueda formar la matriz que se muestra a continuación:

Debido a la cantidad de opciones provenientes de cada una de las dos preguntas, puede resultar conveniente sintetizar un poco la información a través de una tabla de frecuencias:


Lo que podemos observar en primera instancia, es que la mayor cantidad de opciones (188) se encuentran en un rango de correlación muy baja, entre 0 y 20 % de correlación en términos absolutos. 

Las dos correlaciones más altas son de 100%. Una de ellas es negativa y corresponde a 6.6 (Tú casi nunca te enojas) y 6.5 (Tu pareja muestra enojo, llora, toma o se droga). Es decir, cuando una persona "no se enoja", con seguridad su pareja "no muestra enojo, no llora, no toma, ó no se enoja", y viceversa. La segunda correlación de 100% es positiva y en términos prácticos equivalente a la anterior: 6.6 (Tú casi nunca te enojas) y 6.5 (tu pareja casi nunca se enoja).

La tercera correlación más alta es negativa de 85.4%, entre 6.6 (Tú casi nunca te enojas) y 6.5 (hablan o platican del problema). Van al contrario, cuando una persona "no se enoja" con seguridad no hablará del problema con su pareja, muy posiblemente ni siquiera habrá un problema del qué hablar. Por otro lado, si hablan o platican del problema significa que con seguridad la otra persona se molestó.

En el siguiente nivel más alto de correlación -o en la siguiente clase- encontramos 7 parejas de opciones: "Tú la pellizcas y tu pareja te muerde" con 77.64% de correlación positiva, "hablan o platican del problema" con "hablan o platican del problema" con 75.05% de correlación positiva, "discuten" con "discuten" con 67.2% de correlación positiva, "Tú casi nunca te enojas" con "otra razón" con 65.3%, "discuten" con "casi nunca se enoja" con una correlación negativa de 61.9%, "muestras enojo, tomas lloras o te drogas" con "muestra enojo, llora, toma o se droga" con 61.18% positivo. Finalmente una correlación negativa de 61.18% entre "muestras enojo, tomas lloras o te drogas" con "casi nunca se enoja".

El tercer nivel de correlación está entre 40% y 60% y encontramos 11 parejas de opciones. Existen algunas equivalencias como en las correlaciones anteriores, pero lo que parece resaltar es la prevalencia de algunos rasgos de violencia física sobre la que podríamos catalogar como violencia no física. Podemos observar por ejemplo que "le dejas de hablar" con "te deja de hablar" presenta sólo una correlación positiva de 47.43%. 

Una tabla de correlación no es suficiente para entender la dinámica de la violencia en el noviazgo. Resulta indispensable seguir avanzando en el análisis del tema, entre otras cosas para tratar de perfilar algunas de las razones de la violencia de alto impacto entre las parejas.




Sueldos de la alta burocracia: ¿Bajarlos o no?

El presupuesto federal ha albergado históricamente un conjunto amplio de ejemplos de despilfarro y opacidad. No existen muchos estudios re...